Суд отправил под домашний арест директора Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка») Сергея Зуева. Он подозревается в многомиллионном хищении из бюджета в ходе реализации госпрограммы «Образование». Он стал одним из фигурантов дела бывшего замминистра министерства просвещения РФ Марины Раковой. 

На защиту ректора «Шанинки» дружно встали либеральные СМИ и некоторые преподаватели вуза, в один голос утверждающие, что арест Зуева – удар по учебному заведению, которым якобы недовольны российские власти из-за вольнодумства. Этот тезис повторяется с небольшими изменениями чуть ли не в каждом выступлении в защиту Зуева.

Но тут возникает вопрос – о каком вольнодумстве вообще идет речь? Это не университет свободы слова, не институт плюрализма, в «Шанинке» готовят экономистов и специалистов в сфере социологии. То есть преподавательский состав утверждает, что российско-британское учебное заведение помимо профессиональной подготовки студентов занималось еще и формированием протестных настроений? Или с какого боку там вообще это пресловутое «вольнодумство»?

    АНГЛИЙСКИЕ КУРАТОРЫ УНИВЕРСИТЕТА ШОКИРОВАНЫ ПРОИСХОДЯЩИМ

  «Шанинка» — важный элемент в системе выкачивания мозгов из России. Тот же Зуев активно продвигал западную систему высшего образования в нашей стране. Это, как и «болонская система», должно облегчить интеграцию российских выпускников на Западе.
Конечно, делает это Великобритания не от хорошей жизни. Она так же сталкивается с утечкой мозгов – выпускники престижных английских вузов в Австралии, США и странах ЕС могут претендовать на более высокооплачиваемую работу, чем в родной стране, поэтому с готовностью отправляются за рубеж. Этот вакуум требуется чем-то заполнять. Выпускники из Индии, Китая и России готовы работать на менее престижных позициях и за меньшую зарплату. Поэтому Великобритания с энтузиазмом продвигает свои образовательные стандарты в менее развитых странах, одновременно подрывая всю систему высшего образования.

И здесь самое интересное в коррупционной схеме Зуева. Он на деньги российского бюджета разрабатывал образовательные методики для России– естественно, по западному образцу. Почему эту работу доверили человеку, если вуз, который он возглавляет, умудрился потерять государственную аккредитацию в 2018 году  — совершенно непонятно. Но это можно признать большим успехом англичан – Россия сама выделяла деньги на подрыв своей образовательной системы.

Британия оставляет свой отпечаток по всему миру. Фото: pixabay.com

Впрочем, то, что Зуев оказался замешан в коррупционном скандале, не является случаем уникальным. Англичане всегда предпочитали работать с коррупционерами всех мастей. Денег на это английская казна не жалела. Но, как ни странно, всучить взятку у них получалось не всегда.
Например, английский посланник лорд Гиндфорд стремился подкупить русского канцлера А.П.Бестужева. Тот просил у англичан беспроцентный займ в 10000 фунтов под залог своего дома. Гиндфорд выразил готовность подарить половину этой суммы, но канцлер категорически отказался. Что не помешало им потом распространить слухи о взяточничестве Бестужева.
Но это редкий случай неудачи. Чаще английским дипломатам удавалось вмешиваться в политику России именно за счет тесных контактов с казнокрадами и взяточниками.

АНГЛИЙСКИЙ СЛЕД

   Почти в каждом дворцовом перевороте можно увидеть английский след. Павел I провел реформы, затруднившие отправку крестьян на промышленные предприятия, что похоронило планы англичан на увеличение поставок стали из России. Рабочих рук на заводах не хватало – проблему решали массовым завозом крестьян, что в итоге привело к многочисленным бунтам. Павел I прекратил эту порочную практику и в 1801 году погиб в результате дворцового переворота.
Когда Екатерина II планировала дворцовый переворот против своего супруга императора Петра III, ей пришлось искать деньги на организацию данного мероприятия. Она обратилась в английское посольство с просьбой о выдаче ей 60 тысяч фунтов. Там не только с готовностью профинансировали мероприятие, но предоставили даже больше, чем просила Екатерина – 100 тысяч фунтов.

Сегодня британцы вынуждены действовать более скрытно, но суть их политики по вмешательству во внутренние дела России не изменилась ни на йоту. Все та же работа с коррупционерами и казнокрадами.

   Поэтому английские патроны вполне могли быть в курсе финансовой нечистоплотности Зуева, но закрывали на это глаза, потому что практика работы с коррупционерами почти всегда приносила им нужный результат. Теперь они мобилизуют на защиту Зуева все ресурсы, рассчитывая оказать давление на следствие и суд многочисленными заявлениями не знакомых с материалами дела людей об их полной уверенности в виновности ректора «Шанинки». В том числе и с аргументами о том, что вуз тесно связан с Великобританией, а потому Зуев точно не воровал. Но в данном случае этот аргумент работает скорее против него.

Борис Хардин