Автор рисунка: В. Подвицкий

Недавно вышедший на Youtube обзор Евгения Баженова (BadComedian) российского фильма «Чернобыль» (2021) Данилы Козловского за три недели набрал 12 млн просмотров. Для сравнения: фильм собрал в прокате лишь 390 млн рублей (при бюджете в 689 млн руб.). При средней цене билета в кинотеатр в 270 рублей, выходит, что его посмотрели около 1,5 млн человек, что почти в 10 раз меньше, чем обзор на фильм от BadComedian. Это при огромном маркетинговом бюджете «Чернобыля» и пиара его на всех центральных телеканалах.

ОТВЕТ НЕ УДАЛСЯ

Фильм подавался как «наш ответ сериалу от HBO». При этом зарубежный сериал «Чернобыль»(2019) стал одним из самых популярных в истории, завоевав около сотни кинонаград. И следует признать, что «наш ответ» получился весьма жалким и проигрывает сериалу по всем параметрам. Хуже всего то, что иностранные кинематографисты отнеслись более бережно и к нашей истории, и самой теме. Конечно, там тоже не обошлось без клюквы, но она не выглядела раздражающей и не влияла критично на восприятие сюжета.

Фильм «Чернобыль» не окупился в прокате: собрал лишь 390 млн рублей при бюджете в 689 млн руб.

Фильм Данилы Козловского просто лжив. Конечно, творец имеет право отступить от достоверности ради усиления драматического эффекта, но не настолько же! Да и ложь фильма никак не работает на развитие сюжета. Это просто небрежная работа с фактическим материалом. В лучшем случае. В худшем – это сознательное стремление оболгать прототипов героев. При  всех остальных недостатках фильма, в том числе драматургических, удивительно, что эта шляпа вообще что-то собрала в прокате.
Еще немало живых участников тех событий, которые полагаю, плевались от «основанного на исторических событиях» фильма Козловского. Но, постойте-ка. Разве президент страны Владимир Путин не говорил о важности сохранения исторической правды? Говорил и неоднократно. Тогда как получается, что «Фонд Кино» выделил государственные деньги на фильм, который грубо и бездарно эту историческую правду извращает? Причем делает это далеко не впервые.

Выходит, что государство согласно с позицией авторов фильма о том, что ликвидаторы аварии в своем самопожертвовании руководствовались лишь корыстными мотивами – повышенными премиями и обещанными квартирами? Ведь среди тех, кто одобрил финансовую помощь проекту Данилы Козловского министр культуры Ольга Любимова, председатель совета «Фонда кино», советник Президента РФ Владимир Толстой, директор департамента культуры, спорта, туризма и национальной политики правительства Денис Молчанов. Все они – государственные чиновники и несут ответственность за то, что выйдет на экраны кинотеатров при государственной поддержке. В конце концов, весь «Фонд кино» подчиняется министерству культуры РФ.

НА КОГО РАБОТАЮТ ЧИНОВНИКИ ИЗ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ?

И как совершенно правильно определил профессор С.Ф. Черняховский в своей статье «Минкульт и культура», «Министерство культуры – это не Министерство зрелищ и увеселений. И не Министерство развлечений. И не управление по делам деятелей искусства и распределению между ними субсидий для их творческих фантазий. Министерство культуры – это властный орган реализации политики государства в сфере культуры».
И там же собственно о самой культуре: «Сфера культуры – это сфера производства базовых образцов и ценностей общественной жизни. Сфера культуры – это сфера защиты этих ценностных образцов, сфера развития человека и сфера борьбы за эти ценности и образцы в душе человека». 

И здесь мы видим совершенно четкий идеологический посыл – подвига не существует вне материального стимулирования. А это, в свою очередь, главный постулат современной либеральной идеологии, обслуживающей класс новой буржуазии и навязывающий главную общественную ценность – деньги. Поэтому герои фильма Козловского меркантильны и корыстны. Поэтому для этих «деятелей культуры» Зоя Космодемьянская – фанатичная шизофреничка, а Алекандра Матросова зачислили в герои по ошибке. Бескорыстные герои, жертвующие собой ради других, не вписываются в русло либеральной идеологии, а потому подлежат забвению или, если это невозможно, осмеянию и поруганию.

ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА КОМПЛЕКСНАЯ. И не только в слабых сценариях, плохой актерской игре, бездарной режиссуре, безвкусице и пошлости. В первую очередь, проблема в лживости, открытой пропаганде ценностей, которые ментально чужды нашему народу. Потому регулярно так грандиозно проваливаются в прокате российские картины на исторические темы.
Вспомним хотя бы «Тобол» (2019), тоже поддержанный «Фондом кино». Картина об эпохе Петра I, в которой царь-реформатор стараниями актера Дмитрия Дюжева предстает в виде карикатуры на самого себя. На её производство затратили 520 млн рублей, а собрали в прокате жалкие 141 млн.

Затраты фильма «Тобол» — 520 млн рублей, а в прокате собрали всего 141 млн руб. Фото: kino-teatr.ru

Картина просто кишит историческими неточностями и ляпами. Автор книги, по которой снят фильм, Алексей Иванов на все претензии отвечает однообразно. Дескать достоверные исторические романы пусть пишут обладатели машины времени. А что, у сценаристов сериала «Чернобыль» такая машина была? Почему фильм насыщен множеством достоверных деталей советского быта, вызывающих щемящее чувство ностальгии, а у Данилы Козловского лишь «художественная интерпретация действительности», которая вызывает откровенное раздражение?

РАДИ ЧЕГО СНИМАЮТСЯ ПОДОБНЫЕ ФИЛЬМЫ?

Это такая у нас государственная политика в области культуры? Нет, это борьба с культурой, замена её уродливыми штампованными симулякрами. «Фонд кино» вместо поддержки отечественной кинематографии занимается развращением российских кинодеятелей, которые готовы снять любые чушь и бред, только бы освоить бюджет. И все это не достигает цели – зритель голосует рублем, он все реже ходит в кино на отечественные кинокартины, потому что западные бесконечные «Мстители» и «Люди Х» хотя бы зрелищны. И, как ни странно, даже они учат добру в большей степени, чем российские кинокартины.
Можно было сквозь пальцы смотреть на кассовые провалы, если бы отечественное кино пыталась сформировать те самые «базовые образцы и ценности общественной жизни». Но ведь и этого в российских фильмах нет. Вернее они есть, но совершенно не те, в которых должны быть заинтересованы государство и общество. Даже те истории, где есть подлинный героизм и самопожертвование, они умудряются извратить и испоганить. Для чего это государству? Оно стремится воспитать общество рвачей, подлецов и предателей?

НА ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ ПРОДВИГАЮТ ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ

Здесь речь идет не о коррупционности, некомпетентности или халатности тех государственных чиновников, кто оценивает сценарии фильмов, претендующих на господдержку, а об их сознательной подрывной деятельности в сфере культуры. Другого объяснения тому, почему государство выделяет деньги на произведения, которые его же и порочат, извращают историю страны, лгут и навязывают обществу идеалы корысти, жадности, пренебрежения общественными и государственными интересами, просто нет.
При создании «Фонда кино» декларировались вполне благие цели: «повышение конкурентоспособности российской кинематографии, обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам». В 1995 году остро стоял вопрос навязывания российскому обществу западных ценностей через иностранные, (прежде всего американские) фильмы. Планировалось, что поддержка отечественного кино позволит переломить эту ситуацию. В итоге сделали только хуже. Теперь российские кинодельцы навязывают западные ценности, но уже на государственные деньги.
Исправить эту ситуацию уже нельзя. «Фонд кино» следует распустить и сформировать заново. При этом каждый, одобривший тот или иной фильм к господдержке, должен нести персональную, в т.ч. финансовую ответственность за итоговый результат. А пока на экранах шляпа, профинансированная государством, и никто не виноват. Даже министр культуры и руководство «Фонда кино».

Борис Хардин