На днях отмечался 30-летний «юбилей» ГКЧП. До сих пор идут споры о причинах и последствиях тех событий. Однако либеральные идеологи очень быстро навесили на них удобный ярлык «победа демократии». Якобы ГКЧП — это попытка правящей верхушки удержать безраздельную власть, а Президент РСФСР Ельцин на танке в окружении толпы «защитил демократию», и заодно «спас» главу СССР М.С. Горбачёва от заговорщиков.

Согласно либеральной мифологии Президент СССР оказался беспомощной жертвой, будучи заблокированным на даче в Форосе. Однако по воспоминаниям свидетелей он спокойно мог передвигаться и имел доступ к правительственной связи. По сути, глава государства прекратил исполнять должностные обязанности и предоставил свершаться воле других людей.
Вышло так, что две основные действующие силы — «путчисты» из ГКЧП и «демократы» во главе с Ельциным — произвели на общественное сознание воздействие «злого и доброго следователя». Как будто нарочно (или на самом деле нарочно?) ГКЧП ограничился полумерами и спровоцировал дальнейшее падение авторитета союзной власти. В то же время глава РСФСР произносил красивые слова про демократию и красиво смотрелся на танке. В результате крушения ГКЧП и бездействия М.С. Горбачёва неформальным лидером СССР стал Б.Н. Ельцин. Но вместо укрепления большой страны он предпочёл заиметь хоть и большой, но всего лишь кусок.

На самом деле Ельцин и Горбачев действовали сообща Фото: AP

В отсутствие государственной воли первых лиц растаскивание страны на части стремительно ускорилось. В декабре 1991-го г. Ельцин с подельниками в Беловежской пуще оставили Горбачёва без работы. Ради безраздельной власти главы советских республик пошли на государственное преступление. Но преступником можно считать и Президента СССР, который не исполнил своих должностных обязанностей по сохранению конституционного строя и целостности государства.
Как уже было сказано, либералы однозначно оценивают события августа 1991-го и нескольких следующих месяцев как «победу демократии». В реальности и события августа 1991-го, и то, что за ними последовало, к воле народа имеет отдалённое отношение. Разговоры про демократизацию, гласность и экономические реформы безосновательны. Всё это к 1991-му году набрало хороший ход в советской общественно-политической и экономической жизни. То есть страна могла развиваться и обновляться постепенно, без потрясений и потерь.
И именно поэтому для либералов столь дорог миф про «победу демократии» в августе 1991-го года. Им требовалось оправдать разрушение Советского Союза, падение жизненного уровня граждан, многочисленные кровавые конфликты, разграбление государственной собственности и утрату геополитических позиций. Фактически, миф о демократии уводит внимание в сторону не просто от преступления, а от предательства.
Другая причина — более современная — связана с постепенной утратой либералами своих позиций. Сожалея о «святых девяностых», они жаждут возвращения: кто во власть, кто на центральные телеканалы, кто в бизнес-структуры… И если схема сработала 30 лет назад, то почему бы ей не сработать ещё раз? Тем более, что перед глазами успешные государственные перевороты в уже бывшей Югославии, в Грузии, на Украине…
Было бы несправедливо всё валить на либералов. Для распада и упадка страны много сделали и самостийники всех мастей, включая «зарусских», и сторонники «возврата к ленинским истокам», и мечтатели об императорской «России, которую мы потеряли»… Проблема не в том, что они полностью неправы, а в том, что отстаивая свою позицию, долбили из всех стволов по остальным. Фактически, единую ткань истории и народа рвали на части, противопоставляя своё своему же. Успех либералов, которые даже в 1990-е гг. не имели больше четверти голосов в Госдуме, был связан с классическим принципом «разделяй и властвуй», который хорошо работает, когда люди не понимают как их страстность и стремление к лучшему могут обернуть против них.
Что 100, что 30 лет назад, что сегодня растерянность и разобщённость общества сокращают его способность сопротивляться разрушению и предательству. Под сладкие слова про свободу и демократию предатели с радостью поддержат войну всех со всеми, чтобы в мутной воде снова поймать свою удачу за хвост.
Тем не менее задача устойчивого общественного развития страны заключается не в том, чтобы дать отпор именно либералам. Как сказано выше, в авангарде разрушительных процессов может оказаться кто угодно. Задача в том, чтобы при любых разногласиях сохранять единство по вопросу сохранения и преумножения России.

Константин Шадров.