фото: diorama-ugra.ru

Депутат ГосДумы РФ Геннадий Скляр предложил сделать 11 ноября (завершение Стояния на реке Угре) памятной датой на общероссийском уровне. Неожиданно против инициативы выступили депутаты от Татарстана.

Так, изданию «Подъем» депутат от республики Артём Прокофьев (КПРФ) завил:
«Я, конечно, считаю, что это ошибка такие инициативы выдвигать и тем более их поддерживать на всероссийском уровне. Зачем же делать памятной дату, которая у части граждан нашей страны вызывает какие-то негативные ассоциации и совершенно разное отношение. Я убежден, что нужно делать памятными именно те даты, которые объединяют нашу родину, а не могут породить дополнительный раздор. Когда это будет обсуждаться, я буду выступать против этой инициативы, я молчать не собираюсь».

К сожалению, Артем не пояснил у какой именно части граждан нашей страны данное событие вызывает негативные эмоции. Но можно предположить, что речь идет о некоторой части населения республики, придерживающейся националистических взглядов. Прокофьев – человек относительно молодой и не очень умный, судя по всему. Иначе он бы осторожнее высказывался по поводу событий, о которых имеет весьма смутное представление, дискредитируя родную партию собственной некомпетентностьюна грани невежества.

Для Артема и других депутатов, которые пренебрежительно относятся к истории, не считая нужным её изучать, но горящих неуемным желанием высказаться на исторические темы, краткий ликбез.

ЛИКБЕЗ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ДЕПУТАТОВ

Казанское ханство к 1480 году уже почти полвека не являлось частью Золотой Орды. А соответственно, его населяющие народы (а это, кстати, были далеко не одни татары) к Стоянию на реке Угре имеют крайне опосредованное отношение. Если депутат от Татарстана считает возможным считать республику неким историческим продолжателем Казанского ханства, то следует помнить, что это государственное образование жило преимущественно набегами на Русь и работорговлей, что и обусловило в итоге его конец. Да и просуществовало оно по историческим меркам чуть более века, ничем особенным, кроме грабежей, не отметившись. А государственность Татарстан получил уже при советской власти, до этого являясь обычной российской территорией.

Если же брать чуть шире, то сама Золотая Орда не являлась чем-то однородным ни в национальном, ни в религиозном плане. Более того, русские князья активно участвовали в политической жизни этого государственного образования, в том числе поддерживая тех или иных претендентов на престол. Они же привлекали на свою сторону тех или иных ханов в своих междоусобицах. В том же Стоянии на реке Угре союзником русских были крымские татары. А формальными союзниками хана Ахмета – поляки.
Кроме того, конец Ига означал не разрыв связей с племенами, порабощенными и в той или иной степени ассимилированных Золотой Ордой, не вражду и войну с ними, а лишь обретение независимости одним государством от другого.
Формально хан Ахмет хоть и формально проиграл противостояние без решающей битвы, нужно понимать, что это все же не Русь победила Орду, а данное государственное образование само нашло свой конец в беспрерывной череде междоусобных войн.

Поэтому, хотелось бы все-таки понимать, с какого перепугу татарские депутаты перевозбудились в связи с предложением Геннадия Скляра и в связи с этим чуть подробнее раскрыли суть своих претензий к данному историческому событию и возможности его праздновать на всероссийском уровне.
Заодно, хотелось бы у них узнать, стоит ли нам отказаться от празднования Дня Победы, на том лишь основании, что есть определенная категория граждан, относящаяся к победе над нацизмом негативно и сожалеющая об утраченном «баварском пиве»?

Борис Хардин