Автор Виталий Подвицкий
8 сентября журналисты издания-иностранного агента «Важные истории» провели напротив Минюста серию пикетов против закона об иностранных агентах. Вообще за последнее время несколько таких же организаций попытались инициировать общественную дискуссию о данном законе, в том числе направляя открытые письма в адрес президента России В.Путина.
Все это происходит под лозунгом «Журналисты – не иностранные агенты». Однако вызывающий столь бурную реакцию закон не определяет профессиональные группы и деятельность, которые должны быть признаны иностранным агентом. Там все довольно просто – если человек или организация участвуют в политической жизни страны и получают финансирование из-за рубежа, то он иностранный агент. То есть необходимы именно два условия для получения этого статуса.
Пикет был интересен только самим пикетчикам. Простым жителям проблемы инагентов неинтересны. Фото: Telegram-канал SOTA
Логика законодателей довольно проста. Если А зависит от Б, то эта зависимость неминуемо отражается на результатах деятельности А, который вынужден учитывать интересы Б. Когда различными деятелями заявляется, что данный закон является посягательством на независимую журналистику, то в этом есть большое лукавство. Потому что закон как раз направлен, в том числе и на то, чтобы сделать зависимую журналистику более независимой. Именно лишиться этой зависимости и страшатся редакции-иноагенты.
НЕЗАВИСИМАЯ ЖУРНАЛИСТИКА СЕГОДНЯ — МИФ
Вообще независимая журналистика в современном мире – не более чем миф. С тех пор как подписка перестала быть основным источником дохода газет и журналов, независимой журналистики не стало. В отсутствие прямой цензуры, редакторы вынуждены прибегать к так называемой «самоцензуре». Если материал задевает интереса крупного рекламодателя – он не увидит свет или будет отредактирован таким образом, чтобы интересы рекламодателя не задевались.
Любое издание может заявить о своей независимости, вот только истины в этом не будет ни капли. Издания, получающие государственное финансирование, стараются писать о государстве так, чтобы ручеек государственных субсидий не иссяк. Редакция, финансируемая из иностранных источников, точно так же всегда будет учитывать интересы этого источника. Даже если он прямо и не заявляет, чего ждет взамен предоставленных денег.
Автор Виталий Подвицкий
«Медуза» после получения статуса иностранного агента сразу начала жаловаться на потерю доходов от рекламодателей. В итоге журналистам издания снизили зарплату, и некоторые из них после этого уволились. Тем не менее «Медуза» не стала отказываться от иностранных грантов, видимо считая их более надежным финансовым источником, чем реклама.
Забавно наблюдать как издания, которые так требуют большей прозрачности государственной деятельности, сами категорически не хотят быть прозрачными для своей аудитории. Хотя читатель вправе знать, чьи интересы учитывает редакция при формировании своей информационной повестки. Если с рекламдателями все наглядно видно по опубликованной рекламе, то другой источник финансирования иностранные агенты очень хотят скрыть от своей аудитории.
ЗАКОН ОБ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ — ВЕРНЫЙ ШАГ В БОРЬБЕ С ЗАПАДНЫМ ВЛИЯНИЕМ
Вообще принятие такого закона давно назрело и перезрело. Постоянная нервная реакция Госдепа США на закон об иностранных агентах указывает на то, что он действительно серьезно ограничил иностранное влияние на политические процессы внутри нашей страны. Свой аналогичный закон они отменять, кстати, не планируют.
Вывод простой: иностранные агенты так активно выступают против своего статуса лишь потому, что при его наличии иностранному заказчику они не интересны. Влияние на внутриполитические процессы в России имеет смысл только тогда, когда оно является тайным. То есть, получатель информации не должен понимать, в чьих интересах она распространяется. Потому что очень трудно на что-то повлиять, если объект влияния знает о том, в чьих интересах может осуществляться это влияние. Лишь поэтому иностранные агенты постоянно воют и скулят. А потеря рекламодателей – лишь сопутствующий ущерб.
Юрий Шаталов
