Мы, нижеподписавшиеся… 
Что не так с профессиональными подписантами?

Жанр открытых писем в последнее время стал излюбленным методом общения либеральной интеллигенции с органами государственной власти. Либеральные СМИ с готовностью публикуют подобные опусы с длинной простыней фамилий и регалиями в конце, среди которых уже есть профессиональные подписанты, кочующие из одного письма в другое.

   ЧТО С ЭТИМИ ПИСЬМАМИ НЕ ТАК?

   Рассмотрим на примере очередного образчика эпистолярного жанра, опубликованного в «Новой газете» (которой скоро, видимо, придется завести под это дело отдельную рубрику). Речь о письме представителей научного сообщества в адрес Генерального Прокурора РФ Игоря Краснова. В нем они просят органы прокуратуры не настаивать на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ректору Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинки») Сергею Зуеву. Ранее суд не удовлетворил ходатайство органов следствия в избрании такой меры пресечения, отправив Зуева под домашний арест.

Напомним, что ученый является подозреваемым в деле о многомиллионных хищениях из бюджета, которое всплыло в ходе расследования махинаций бывшего заместителя министра просвещения Марины Раковой.
В чем ключевая проблема таких писем? Текст составляется заранее и подписант уже не может внести в него изменения и правки. Под нынешним письмом удалось собрать более 350 подписей. Большинство из них вряд ли близко знакомы с фигурантом дела. Но в тексте сказано следующее:

 «Многочисленные поручители Сергея Эдуардовича Зуева, так же, как и мы, убеждены в его безупречной академической и общественной репутации и глубокой человеческой порядочности, что не позволяет верить в его причастность к какому бы то ни было хищению».

И это сразу вызывает сомнения в научной компетенции людей, поставивших свою подпись под этим пассажем. Потому что нормальный ученый не может оперировать понятиями чужой или личной убежденности. Зачем тогда диссертационные советы? Пусть ученый просто выходит и говорит: «Я убежден в правильности выводов моей научной работы». И защита диссертации состоялась.

В письме имеется логическое противоречие, которое нормальный ученый при прочтении заметил бы. Авторы заявляют о своей убежденности в невиновности Зуева, но согласны с мерой пресечения в виде домашнего ареста. Просят лишь не отправлять ректора «Шанинки» в СИЗО. Почему не подписка о невыезде, раз вы настолько убеждены в его невиновности?

                    ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ПОДПИСАНТОВ — ПОДОРВАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ

   Слава богу, российские суды еще пока не руководствуются в своей деятельности понятиями слепой веры. Если следствие настаивает на какой-то мере пресечения, оно обосновывают свою позицию. Если завтра ректор скроется от правосудия, как это отразится на подписантах? Никак. Это и есть то, что называется безответственная болтовня. Что стало с подписантами в защиту карельского педофила Юрия Дмитриева? Ничего, продолжают штамповать открытые письма. Если бы существовала норма, обязывающая подписантов отбывать тюремный срок за сбежавшего преступника или разделить с обвиняемым нары в случае признания его виновным, уверен, ни одной подписи под письмом не стояло бы.

Самое мерзкое в этих письмах, что их авторы не стремятся повлиять на судебную систему в общественных интересах. Они каждый раз хотят отвести карающий меч правосудия от одного конкретного человека, которого считают своим. Остальных пусть судят, как хотят, нам это не интересно, а вот этого, будьте добры, освободите от уголовной ответственности. Наглядная иллюстрация оруэлловского «Все животные равны. Но свиньи равнее».

   Люди, подписывающие подобную словесную шелуху, не знакомы с материалами дела, а нередко и с самим человеком, в защиту которого они выступают. Открытые письма являются ничем иным, как попыткой оказать давление на органы следствия и суд. И именно в таком качестве и их необходимо воспринимать.

Борис Хардин

Подписывайтесь на наш канал в Telegram!