Кадр из фильма. Фото: vokrug.tv

Фильм по мотивам рассказа Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича»,  провалился в прокате. Причем сделал это весьма оглушительно. При бюджете в 170 млн руб., картина собрала менее 5% от него – 7 млн.руб. Фильм снят при поддержке Минкульта и телеканала «Россия-1», а его выход на экраны активно пиарился СМИ (и не только либерального спектра).

Почему же такой оглушительный провал?

Тема, безусловно, важная. Панфилов тоже не первый день в кино, снимать умеет. В чем же червоточина?
Возможно, в биографии режиссера, который  начал свою творческую карьеру с должности заведующего отделом пропаганды и агитации горкома ВЛКСМ. Конечно, люди могут менять свои убеждения, в этом нет ничего предосудительного. Если только они не зарабатывают на этих убеждениях, яростно обличая то, что еще вчера так горячо отстаивали.

Не менее спорной является и фигура самого первоисточника, который призывал жить не по лжи и при этом не стеснялся использовать ложь в своих целях. Судьба Солженицына, безусловно, трагична, но есть в ней нечто сомнительное, что несколько обесценивает весь драматизм. Под жернова репрессий писатель попал помимо своей воли – он не выступал открыто против сталинизма, просто органы контрразведки внимательно читали письма молодого артиллериста. А вот после реабилитации его обличения сталинизма пришлись очень ко двору.

Ореол гонимого писателя диссонирует с достатком Солженицына, у которого была дача, приличное жилье, гонорары… В то время как реально гонимый писатель Михаил Михайлович Зощенко прозябал в нищете и забвении, несмотря на гораздо больший талант и не меньшие заслуги перед страной. Если бы Солженицын остался на позициях антисталинизма, его жизнь могла сложиться вполне удачно. Но «Остапа несло» и взгляды писателя все отчетливее проявлялись как националистически-православные.

Постепенно даже вчерашние его сторонники из числа диссидентов-антисоветчиков осознали, что кумир явно тяготеет к фашистской идеологии. Ивсе отчетливее проявлялось лицемерие Солженицына. Именно он является создателем лжи о десятках миллионов репрессированных. Именно он оправдывал тех, кто сражался на стороне Гитлера против своих соотечественников. И в конечном итоге весь обличительный пафос его прозы стал выглядеть до неприличия лицемерно.

«Архипелаг ГУЛАГ» — просто фантастика, там нет правды — уверяют историки

Конечно, в трагичной судьбе писателя сыграли немалую роль западные страны, использовавшие его фигуру в своих интересах. Даже ослепленный собственным мессианством Солженицын прекрасно понимал, что его используют, но ничуть не противился этому.

Можно было бы как-то сделать скидку на то, что репрессии изменили внутренний мир писателя и вся вина за последующее его поведение лежит на Сталине, но… Но есть человек с не менее трагичной судьбой – Сергей Павлович Королёв. Он тоже был несправедливо репрессирован. Но насколько разными путями пошли эти два человека. Один оболгал и опорочил свою страну, другой прославил её в веках, проложив дорогу в космос.Выходит, дело не в репрессиях, а в самом внутреннем мире человека. Как сказано в Библии: «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые».

Все попытки навязать Солженицына нашему народу оказались тщетны. Ни дерево, ни его плоды не нужны никому. Потому что нельзя бороться за самое справедливое дело с помощью лжи и ненависти. В очередной раз потрачены десятки миллионов государственных средств на то, чтобы убедиться в простой и очевидной истине – наш народ не так глуп, как кажется господам из Минкульта. И уже не так наивен, как 30 лет назад.