Фото: Youtube.com
Все чаще главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов с видом эксперта высказывается на различные исторические темы. Однако мало кто задается вопросом, а насколько правомочна подобная «экспертность». Формально у журналиста есть историческое образование – в 1978 году он закончил вечернее отделение исторического факультета Московского государственного педагогического института. Однако один лишь факт окончания вуза не делает человека специалистом, тем более в такой непростой науке как история. Тем более не имея перед глазами дипломного вкладыша, сложно судить, насколько успешно Венедиктов изучал дисциплины институтского курса. Да и его диплом говорит лишь о том, что он в состоянии преподавать историю на уровне школьной программы.
Кстати, и с преподавательством тоже довольно все странно. В одной из программ «Эха Москвы» о Венедиктове было сказано, что он в течение двадцати лет преподавал историю в школе. И Венедиктов своих подчиненных не поправил. Однако, как мы уже знаем, к преподавательской деятельности наш герой мог приступить не ранее 1978 года. А в 1990 году он уже стал журналистом «Эха Москвы». То есть, больше 12 лет преподавательской деятельности не выходит. Конечно, он мог продолжать вести какие-то часы в школе, но назвать это полноценной преподавательской деятельностью язык не поворачивается.
Алексей Венедиктов с умным видом готов рассуждать о любых периодах отечественной истории. Хотя у профессиональных историков есть узкая специализация по темам и периодам. И о проблемах, выходящих за рамки их специализации, они стараются высказываться осторожно, в отличие от Венедиктова, который всегда в оценках категоричен и непреклонен, вероятно считая свою аудиторию чем-то вроде класса, для которого озвученные им факты должны стать открытием.
Для пущей важности он даже в 2015 году выкупил журнал «Дилетант». В нем кокетливо заявляется, что название издания отражает уровень знаний авторов. Но в своих рассуждениях на исторические темы в ток-шоу или на «Эхе Москвы» Венедиктов не просил воспринимать его рассуждения на исторические темы как нечто дилетантское. Напротив, он всегда напорист и самоуверен.
Кстати, эта самоуверенность несколько лет назад усадила Венедиктова в лужу. В различных телепрограммах он заявлял, что имеет право осуждать сталинский режим, потому что оба его деда воевали, а один даже служил в НКВД. И в разных передачах заявлял, что у его дедов несколько орденов «Красного знамени» на двоих. Он называл в разных передачах разное количество, но максимальное названное им число подобных орденов – семь на двоих. Путаница заинтересовала людей, интересующихся тематикой военных наград, и те проверили дедов Венедиктова на награждение орденами «Красного знамени». Оказалось, что ни один из них не имел подобной награды. Они были награждены другими наградами, уверен, что заслуженно, здесь вопрос не о них, а об их внуке, который не потрудился даже изучить историю своей семьи. Если ему приходится врать даже в подобных, локальных темах, то как можно верить его «экспертным» словам о каких-либо широких исторических вопросах?
Можно найти много примеров, доказывающих, что Венедиктов профан в вопросах истории. Об этом говорят и его категоричные оценки, не свойственные научной полемике, и резкие суждения о сложных исторических периодах, и претензии на «экспертность» во всем, что касается истории. Но вполне достаточно и примера неуважительного отношения к истории своих предков (если потребует конъюнктура, он еще не раз плюнет на их могилы). Венедиктов уже вошел в историю интернета, получив прозвище «Внук семи орденов». В этом прозвище все ответы на то, каким экспертом в вопросах истории является главный редактор «Эха Москвы». Еще в девяностые он понял, что рассказывать историческую правду – дело хлопотное и подвижническое. То ли дело лгать и извращать исторические факты – и прибыльнее и платят исправно. А какие там у дедов были ордена, не так уж и важно. Как и все, что плохо монетизируется.
Юрий Шаталов.
